RSS 2.0
NANOMONDE : QUELS CHOIX TECHNOLOGIQUES POUR QUELLE SOCIETE ?
A la Cité internationale universitaire de Paris
Des mégaprojets financent les nanotechnologies et leurs dispositifs innovants qui connectent l’inerte et le vivant, les techniques et les corps, les cerveaux aux machines… Les frontières s’estompent entre chimie, biologie, médecine, physique, électronique, sciences cognitives… dans une « convergence d’échelle » dont les potentialités et les finalités sont parfois contestées et donc discutables.
Qu’apporte en effet cette « révolution technologique » ? Amélioration du quotidien, protection de la santé et de nos milieux ou bien inégalité, perte des limites voire aliénation ?
Comprendre les objectifs poursuivis, distinguer réalités et spéculations, cerner la maîtrise que nous avons des nano-objets, questionner les responsabilités engagées, examiner les normes, les risques sanitaires et environnementaux, débattre des priorités durables et équitables… Tels sont les objectifs de ce parcours qui permettra de proposer une douzaine de recommandations pour choisir un développement responsable et humain des nanotechnologies.
LES OBJECTIFS
Ce cycle s’inscrit dans les initiatives nationales « pour le débat public sur les nanotechnologies » comme celles du Danish Board of Technologies (DBT) en janvier 2004, du Loka Institute en septembre 2004, de l’Université de Wisconsin (conférence de citoyens d’avril 2005 à Madison) ou du NanoJury anglais de l’été 2005.
Les recommandations de ce parcours seront présentées lors du colloque Nano & société en juin 2007 qui sera consacré à la synthèse et à l’interpellation des acteurs (pouvoirs publics, industriels, responsables académiques et associatifs).
GRAND TÉMOIN
Dominique Pestre, physicien et historien des sciences (EHESS)
LES CONSEILLERS
Bernadette Bensaude-Vincent, philosophe et historienne des sciences, Université Paris X, Nanterre / Philippe Bourlitio, association Sciences et démocratie/ Sylvie Catellin, Laboratoire Communication & Politique, CNRS/ Alain Lombard, toxicologue, ex-Arkema / Francis Chateauraynaud, sociologue, EHESS / Claudia Neubauer, coordonnatrice de la Fondation Sciences citoyennes / Ariel Levenson, responsable Centre de compétences en nanosciences d’Ile-de-France, C’Nano / Roger Moret, C’Nano / Véronique Thierry-Mieg, ECRIN / Eric Charikane, ECRIN / Claude Henry, sociologue des techniques, Président de VECAM / Louis Laurent, responsable du secteur Matière et information, Agence nationale de la recherche / Gérard Toulouse, physicien et membre du Comite permanent sur Sciences & éthique d’ALLEA (Alliance européenne des académies) / Françoise Roure, ministère des finances, Conseil général des technologies de l’information / Chloé Ozanne, étudiante en communication à Grenoble / Mohamed Belhorma, CCSTI de Grenoble / Arnaud Apoteker, Greenpeace / Roland Schaer, responsable Collège relation Sciences et société, Cité des sciences et de l’industrie.
LES PARTENAIRES
France Inter, Le Monde, Alternatives Économiques, Sciences & Avenir, Valeurs Vertes, Site Vivantinfo, Université Paris-Sud, Commission éthique de l’Académie des technologies, Centre de compétences Nanosciences en Ile-de-France (C’Nano), Association ÉCRIN (CNRS-Industries), Association ORÉE (industriels pour l’environnement), Association Sciences et Démocratie
ESPACES INFORMATION et FORUM
Le site Vivantinfo diffuse chaque mois des articles dans son ESPACE NANOMONDE.
Pour préparer et poursuivre le débat, un espace FORUM consacré au Nanomonde est ouvert sur le
site sciences-et-democratie.net
Téléchargez le programme complet :
1. Jeudi 12 janvier : Quoi de neuf avec les nanotechnologies ?
Fiche Repère
Compte-rendu
Photos du débat
En réorganisant les briques élémentaires de la matière, chercheurs et industriels mettent au point des produits inédits : nanoparticules détectrices ou réparatrices, matériaux adaptatifs, nanomoteurs ou nanorobots, systèmes auto-organisés ou réplicables à l’image des organismes vivants. Certains voient dans ces potentiels une aliénation, quand d’autres les considèrent comme « améliorants ».
| Quelles ruptures observe-t-on dans les modes d’innovation ? dans les investissements ? Quelle maîtrise a-t-on de la production, de l’évolution et de l’impact des « nano-objets » ? La convergence « Nano-bio-info-et cognisciences » est-elle réelle ? Que permet-elle comme progrès ou comme risque majeur ? |
Intervenants :
 |
 |
 |
| Bernadette Bensaude-Vincent, philosophe, Université Paris X. | Claude Weisbuch, Laboratoire de physique de la matière condensée, Ecole polytechnique. | Benoit Hervé-Bazin, Institut national de recherche et de sécurité (INRS), Nancy. |
 |
 |
 |
| Laurent Gouzènes, ST-Microelectronics, président du Réseau national en nanosciences et nanotechnologies (R3N) | Dominique Vinck, sociologue Centre de recherche innovation socio-technique et organisations, CNRS, Universite Pierre Mendes-France, Grenoble. | Julien Colin, cinéaste, auteur du film « Le silence des nano |
2. Jeudi 23 février : Nanomonde : entre science et fiction. Quels acteurs, discours et enjeux ?
Fiche Repère
Compte-rendu
Photos du débat
Les possibilités offertes par la maîtrise de l’infiniment petit stimulent l’imaginaire scientifique et donnent lieu à des scénarios futuristes. Ainsi, auteurs de science-fiction et scientifiques visionnaires projettent ou mettent en scène des nanorobots - qui s’autorépliquent et transforment la planète en gelée grise - des implants neuraux dopant les performances, le contrôle ou le transfert de la psyché humaine dans des réseaux d’informations...
Ces visions s’inscrivent-elles dans un projet techno-utopique sous-jacent ?
Quelle conception de l’humain véhiculent-elles ?
Sur quels discours s’appuient les énormes mobilisations financières sur le secteur ? Par quels acteurs et intérêts sont-ils développés ?
Intervenants :
 |
 |
 |
| Serge Lehman, écrivain de science-fiction. | Francis Chateauraynaud, sociologue, EHESS. | Jean-Pierre Dupuy, philosophe, Ecole des Mines , Ecole Polytechnique, Université Stanford. |
 |
 |
 |
| Dominique Babin, prospectiviste (Cabinet StrategicStyling) et auteur du livre PH1, Manuel d’usage et d’entretien du post-humain. | Pierre Meyrand (Laboratoire de Neurobiologie des Réseaux (LNR), université de Bordeaux 1. | Philippe Laredo, socio-économiste, Laboratoire Techniques, territoires et sociétés (LATTS), Ecole nationale des Ponts et Chaussées (ENPC), Marne-La-Vallée. |
3. Jeudi 9 mars : Nanodéfis pour l’énergie : quels développements durables et équitables ?
Fiche Repère
Compte-rendu
Photos du débat
Les problèmes d’énergie constituent un des enjeux majeurs pour l’avenir de la planète. Les nanotechnologies et leurs applications aux domaines de la production et du stockage de l’énergie vont être convoquées parmi les options des énergies du futur.
Quelles sont les nano-techniques « durables » ? Répondent-elles aux « objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) » pour le traitement de l’eau, l’économie d’énergie, la baisse de pollution de l’air ?
Comment adapter les nanotechnologies aux besoins des populations et de la planète ? S’assurer qu’elles ne se substituent pas à des alternatives moins coûteuses, plus adaptées ?
Intervenants :
 |
 |
 |
| Avec Jean-Pierre Jolivet, Laboratoire de chimie de la matière condensée, Université Paris 6. | Yves Le Bars, président du Groupe de recherche et d’échanges technologiques, conseiller à la direction générale du Cemagref. | Hervé Arribart, directeur scientifique de Saint Gobain. |
 |
 |
 |
| Claire Weill, chargée de mission à l’Institut du développement durable et des relations internationales (IDDRI). | Michael Graetzel, Ecole polytechnique fédérale de Lausanne, spécialiste de la production et du stockage d’énergie solaire par nanosystèmes. | Claire Auplat, Innovation and Entrepreneurship Group,Tanaka Business School, Imperial College London. |
4. Jeudi 6 avril : Communication, transport, sécurité : quels usages des nanoproduits au quotidien ?
Fiche Repère
Compte-rendu
Photos du débat
Pas un secteur industriel n’est délaissé par la révolution « nano » qui permet, en intervenant à l’échelle lilliputienne, de tout réinventer autrement. Agriculture, secteur automobile ou textile, électronique vont élaborer de nouveaux produits : nanoparticules dans les cosmétiques ou la nourriture, systèmes d’information invisibles et mis en réseau, puces implantables pour assurer le suivi des produits ou des personnes…
Quelles transformations de notre vie quotidienne sont-elles prévisibles ? Avec quels avantages ?
Quelles sont les motivations de ces projets ?
Comment assurer le respect de la personne, de la vie privée, et l’accès équitable aux ressources ?
Intervenants :
 |
 |
 |
| Avec Yann Le Hegarat, expert à la CNIL. | Alain Weber, avocat, responsable du dossier « Libertés et Informatique » de la Ligue des Droits de l’Homme (LDH). | Hélène Milet, sociologue. Conseillère municipale chargée des nouvelles technologies à Grenoble. |
 |
 |
 |
| Patrice Senn, France Télécom, Spécialiste nouveaux usages de la communication. | Colette Lartigue, animatrice du groupe « éthique et grands projets technologiques » de l’Institut national polytechnique de Grenoble(INPG). | Philippe Marcel, Association APDISAR pour l’expertise et la normalisation des « étiquettes électroniques » (RFID) à l’INPG. |
5. Jeudi 11 mai : Nanotechnologies et santé : espoirs, normes, responsabilités et risques ?
Fiche Repère
Compte-rendu
Photos du débat
Les nanobiosciences apportent à la médecine des nouvelles solutions diagnostiques (nanocapteurs, nanotraceurs pour l’imagerie médicale, etc.) thérapeutiques (transport ciblé de médicaments par des nanoparticules) et réparatrices (prothèses, implants, ingénierie tissulaire, nano-organes…).
Ces perspectives induisent des risques : toxicité pour les patients et les « fabricants », impacts chroniques des nanoparticules disséminées dans l’environnement, dérives dans les usages (dopage), multiplication et contrôle des données.
Quels sont les résultats de la « nanomédecine » et les prochaines applications ?
Comment encadrer la maîtrise des risques et des dérives ?
Intervenants :
 |
 |
 |
 |
| Avec Daniel Bernard, directeur R&D du groupe Arkema et président de la commission de normalisation « Nanotechnologies » de l’AFNOR. | Patrick Couvreur, Centre d’études pharmaceutiques, Université Paris-Sud, Châtenay-Malabry. | Corinne Lepage, juriste, ancienne Ministre de l’environnement. | Alain Lombard, toxicologue. |
6. Jeudi 8 juin : Nanoperspectives : les enjeux géopolitiques, militaires et démocratiques
Fiche Repère
Compte-rendu
Photos du débat
La puissance nanotechnologique est un enjeu de domination et de monopole militaire. Pour contrer cette tendance, un processus informel de dialogue international « pour le développement de nanotechnologies responsables » est amorcé. Des groupes associatifs comme ETC Group y participent et demandent aux Nations unies de mettre en place une « Convention pour l’évaluation des nouvelles technologies ».
Quels sont les nanoprojets militaires et leurs conséquences sur le système de R&D ?
Quelles peuvent être les répercussions géopolitiques du développement et de l’appropriation des nanotechnologies par les pays riches ?
Quels sont les exemples d’avancées dans la prise en charge collective de ces enjeux ?
Intervenants :
 |
 |
 |
| Avec Renzo Tomellini, chef de l’unité Nanosciences et nanotechnologies, DG recherche, Commission européenne. | Alain de Nève, Analyste de défense, Institut royal supérieur de défense et réseau multidisciplinaire d’études stratégiques, Belgique. | Pat Mooney, directeur ETC Group, Canada. |
 |
 |
|
| Françoise Roure, économiste au Conseil général des technologies de l’information, ministère de l’économie et des finances. | Tom Wakeford, sociologue et coordinateur de Nanojury, Bioscience Centre, Newcastle, Grande-Bretagne. | Philippe Marcel, Association APDISAR pour l’expertise et la normalisation des « étiquettes électroniques » (RFID) à l’INPG. |
Haut de page