Accueil du siteNanotechnologiesActualités des nanotechnologies
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
Manipuler les nanomatériaux « comme des produits dangereux »
vendredi 25 juillet 2008
par Dorothée Benoit-Browaeys
popularité : 1%

L’Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail (Afsset) vient de rendre un Avis, très attendu, relatif aux nanomatériaux et à la sécurité au travail. Fruit d’une saisine de juin 2006 – par la Direction générale de la santé, la Direction de prévention de la pollution et des risques et la Direction générale du travail – ce rapport fait un état des lieux complet de la capacité actuelle à évaluer et à prévenir les risques spécifiques liés aux nanoproduits.
La démarche de l’Afsset s’est heurtée à une frilosité des entreprises concernées à expliciter les réalités de travail et des substances manipulées : seules 16% des industriels ont répondu au questionnaire diffusé. L’analyse des réponses révèle que les équipes exposées sont pour le moins démunies : elles ne disposent pas de moyens de caractérisation des expositions, ni de connaissance complète des effets de nanomatériaux, ni même d’équipements de protection considérés comme fiables.

« Au vu des incertitudes quant aux effets sanitaires des nanoparticules, il est prudent de déclarer les nanoparticules comme niveau de danger inconnu et de les manipuler avec la même prudence que les matières dangereuses », soulignent les quatorze experts qui ont contribué à cet avis.

L’Afsset préconise des principes de « nano-sécurité » parmi lesquels une prévention dite « STOP » pour Substitution, technologie, organisation et protection. Elle considère comme prioritaires le mesurage de l’ambiance des locaux (mais en ayant montré la limite des outils actuels), la traçabilité des informations d’exposition, le suivi médical. Elle reprend ses recommandations de juillet 2006 (rapport précédent sur les nanotechnologies) qui concernent le regroupement à l’échelle nationale des experts « afin d’améliorer le partage des connaissances », ainsi que la création d’une base de données pour « améliorer les connaissances sur les principales utilisations des nanomatériaux ». Elle demande que le recensement des personnels exposés et ma surveillance de leurs conditions de travail soient réalisés.
Enfin, l’Afsset encourage des campagnes d’information et de sensibilisation auprès des entreprises et de laboratoires dont le personnel est exposé. Reste à savoir quelle instance sera mandatée pour la mettre en œuvre une circulation des données voire d’un dialogue nécessaire pour responsabiliser tous les acteurs.

Dans un contexte où l’incertitude ne se réduit pas et où l’information est donnée au compte-gouttes, l’Agence mentionne qu’elle ne dispose pas à ce jour de données relatives à l’exposition des populations riveraines.

 
Post Scriptum :
Dorothée Benoit Browaeys est déléguée générale de VivAgora
Articles de cette rubrique
  1. Les nanotechnologies aux Etats-Unis : vers la participation du public ?
    5 juin 2007

  2. Anticiper pour trier les nanorisques
    5 juin 2007

  3. Des histoires avec Minatec, Crolles 3... et Clin@tec
    13 juin 2007

  4. Convergences des technologies : pour quoi faire ?
    18 septembre 2007

  5. VivAgora signe la Déclaration internationale pour un encadrement strict des nanotechnologies
    18 septembre 2007

  6. Vers une innovation et une gouvernance collaboratives : Promouvoir un principe de "sens social et sociétal"
    18 septembre 2007

  7. Principes de surveillance des nanotechnologies et nanomatériaux
    25 septembre 2007

  8. Nanoparticules : enjeu majeur pour la santé au travail
    4 octobre 2007

  9. Nano ou céréales ? Les deux, mon général !
    10 octobre 2007

  10. Nanofood : les industriels doivent jouer franc jeu
    20 novembre 2007

  11. Faire marcher les nanos pour les pauvres !
    26 novembre 2007

  12. La traçabilité “des objets et des gens” fait peur... Comment donner confiance ?
    29 février 2008

  13. Le projet Clinatec est-il démocratiquement soutenable ?
    7 avril 2008

  14. Nanoforum du Cnam : premier bilan
    8 avril 2008

  15. La Commission européenne arrivera-t-elle à donner confiance, sur les NanoProduits qu’elle ne contrôle pas ?
    18 juin 2008

  16. Vers un encadrement responsable des nanomatériaux
    25 juillet 2008

  17. Manipuler les nanomatériaux « comme des produits dangereux »
    25 juillet 2008

  18. Permettre aux citoyens d’orienter le cours des nanos
    20 janvier 2009

  19. Quand Orsay se préoccupe -aussi- d’éthique
    13 février 2009

  20. NanoInnov : 100% pour la compétitivité
    5 mai 2009

  21. Nanotechnologies en société : la crainte du fiasco OGM
    1er octobre 2009

  22. Nanotechnologies pour qui ? Pour quoi ?
    1ere Chronique Nanos&Nous

    14 octobre 2009

  23. Vive la transparence !
    2ème Chronique Nanos&Nous

    22 octobre 2009

  24. La protection des travailleurs
    3ème Chronique Nanos&Nous

    29 octobre 2009

  25. Un peu plus de nanoparticules dans l’air ambiant, ça roule !
    4ème Chronique Nanos&Nous

    6 novembre 2009

  26. Nanotechnologie et textiles : surmonter la crise par l’innovation
    5ème Chronique Nanos&Nous

    12 novembre 2009

  27. Nanotechnologies : la maldonne, la peur et la compétition
    6ème Chronique Nanos&Nous

    19 novembre 2009

  28. Urgence à Grenoble : vers un débat de fond sur les options de politiques scientifiques
    7ème chronique Nanos&Nous

    26 novembre 2009

  29. Nanotechnologies pour la sécurité intérieure et la défense nationale
    8ème chronique Nanos&Nous

    19 janvier 2010

  30. NanoInnov sans « mise en société »
    9ème chronique Nanos&Nous

    26 janvier 2010

very while regarding is in
very while regarding is in
very while regarding is in
very while regarding is in